“El
pánico de
Ambos investigadores de
1.
Una compleja y variada arquitectura de relaciones entre las
instituciones: bancos tradicionales, casas de bolsa, bancos de inversión,
aseguradoras, administradoras de fondos; gran parte de las relaciones se dan a
través de los mismos activos-pasivos, deudas y depósitos; todo, con una gran
conectividad.
2.
Un crecimiento exuberante en los precios de determinados
activos que es precursor de la inestabilidad. En mi opinión, el motor de dicho
crecimiento fue una política monetaria laxa.
3.
Inadecuados amortiguadores para resistir choques en el ciclo
de expansión-contracción del crédito.
4.
Un liderazgo político adverso y/o débil. Va desde la retórica
en contra del mercado y la globalización hasta las reacciones tardías,
contradictorias o insuficientes de algunos líderes políticos, como George W. Bush o el presidente de
5.
Un choque económico real. Basta considerar el aumento en la
demanda de hidrocarburos y de otros “commodities” (ante una oferta insuficiente), explicable por el acelerado crecimiento
global y, en especial, de países como China.
6.
Miedo, codicia desmedida y otras conductas colectivas
aberrantes. Este ingrediente psicológico está presente en todas las crisis que
siguen a una “manía” especulativa.
7. Fallas en los
mecanismos de acción colectiva. El mejor ejemplo fue el drama de equívocos del pasado
fin de semana durante el fracasado intento de rescate de Lehman.
Diferencias: A) En 1907 no existía
un banco central en Estados Unidos como prestamista de última instancia, (ese
papel lo jugaron, entonces y en partes, el legendario J. Pierpont
Morgan y el Tesoro), y B) En 1907, aun habiendo conectividad
institucional, se estaba muy lejos de la conectividad instantánea de hoy día.
Mañana: ¿Y después de la tormenta
qué sigue?