¿McCain? ¿Obama? ¿Cuál es el menos malo? 
Miami (AIPE)- Muchos estuvimos pegados al
televisor durante el reciente debate de los candidatos presidenciales. Queríamos
saber si uno de ellos nos ofrece remedios a las desastrosas políticas de George W. Bush, a un gobierno
federal desbocado e incapaz de frenar constantes piñatas en beneficio de grupos
políticamente poderosos, todo ello con cargo a los contribuyentes del impuesto
sobre la renta, mientras paralelamente se debilita el poder adquisitivo del dólar.
Si usted cree que lo peor que ha estado
sucediendo ha sido convertir a las fuerzas armadas de Estados Unidos en
policías del mundo --sin importar mucho el costo en vidas de conciudadanos ni
en endeudamiento público--, quizás debe votar por Obama,
pero debe estar consciente que aún sin guerras éste gastará más.
Si usted cree que la profunda depresión que
encaramos ha sido causada por el fracasado intervencionismo en todas las
actividades ciudadanas, del intento de convertir al gobierno federal en financista
de la fracasada “revolución energética” del etanol, a la vez que se prohibía
explotar nuevas fuentes petroleras en Alaska y en las costas, de politizar y complicar
al máximo todo lo relacionado con la salud (disparando así el precio de las
medicinas, de los exámenes médicos y de la hospitalización, con lo que se ha
logrado que la familia promedio viva asustada porque no puede enfrentar el
costo de una enfermedad grave ni tampoco las crecientes primas de los seguros
médicos), si su pequeña empresa sufre porque le han cerrado las puertas al
ingreso de mano de obra barata y competente del extranjero o porque
sencillamente se siente agobiado por la multiplicación de regulaciones, trabas,
reglamentos, permisos e impuestos o si espera que el gobierno se haga cargo de
la hipoteca que no puede pagar, su candidato es McCain.
Pero no deja de ser trágico que tengamos que
escoger entre ese y aquel, cuando lo que la nación entera necesita son las políticas
de gobierno limitado y respeto por los derechos individuales tan claramente
definidos por los próceres fundadores. Ellos veían el ejercicio de la política
como una obligación y aporte del ciudadano, no como el costosísimo puente a una
vida de privilegios, donde el éxito se mide en la capacidad de repartir favores
para recibir, en contrapartida, apoyo de cabilderos, grupos sindicales y
empresariales que patrocinan y financian su reelección de por vida.
El cabildero, “lobbyist”
en inglés, es el importante personaje en Washington que, a la sombra de la
legislatura, ministerios y agencias gubernamentales, se dedica a influenciar
decisiones para que ellas resulten favorables a los intereses de sus clientes.
Es decir que el éxito del cabildero se mide por las condiciones y tratamientos
especiales que consigue para su clientela (hacendados, grupos financieros,
ambientalistas, sindicatos o determinadas industrias) y que siempre significan
un mayor costo para el ciudadano promedio, para el consumidor común y
corriente.
En días recientes, los bancos y empresas
financieras que a través de los contactos políticos de sus principales
accionistas y de sus cabilderos consiguieron una rápida inyección de fondos
gubernamentales han sido rescatados, mientras que otros --como Lehman Brothers-- desaparecen,
afectando gravemente a miles de clientes, pero no tanto a sus altos ejecutivos
que han estado recibiendo millones de dólares en sueldos y bonificaciones especiales.
Cuando se habla de cabilderos pensamos que son
unos pocos afortunados con amigos y familiares cercanos a la cúspide del poder político, pero en realidad se trata de más de 35 mil
personas dedicadas a obtener favores políticos para sus ricos y poderosos
clientes. A los cabilderos y a sus clientes, lo mismo que a los congresistas y
burócratas que les sacan provecho, no les interesa para nada que todo su
embrollo salga a la luz pública. ¿Acaso algún candidato nos ofrecerá acabar con
esta falta de transparencia e inmensa fuente de corrupción y distorsión en la
promulgación y aplicación de nuevas leyes y reglamentos?
___*