Interamérica hoy
Jul 12, 2007
P. Basham y J. Luik

Politización de la ciencia

El informe del Panel Intergubernamental de Cambio Climático ha fomentado que se le dé la espalda a las investigaciones científicas, logrando así politizar la ciencia. Y científicamente, el calentamiento global no alcanza ni lejanamente un nivel que compruebe que éste se debe a la acción humana.

Washington (AIPE)- Los conciertos Live Earth fueron reclamos contra los cambios climáticos descritos en el reciente informe del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (PICC) que inspiraron la participación de gente como Al Gore y Shakira.

Lamentablemente, PICC ha fomentado que se le dé la espalda a las investigaciones científicas, logrando así politizar la ciencia. El nivel de certitud científica se alcanza cuando existe 95 por ciento de probabilidad de que suceda lo que se prevé. Pero con el calentamiento global, ni lejanamente se alcanza ese nivel que comprobaría que se debe a la acción humana.

PICC alega 26 indicaciones “probables”, queriendo decir que sus chances de ser verdad están por encima de 66 por ciento. Pero aplicando esa misma regla, ¿cuán seguro se sentiría usted si le dijeran que los frenos de su automóvil funcionarán 14 de cada 20 veces?

Es importante, entonces, diferenciar entre lo que es realmente un conocimiento científico y lo que son posturas políticas en el informe del PICC. Por ejemplo, el alegato clave es que “probablemente” ha ocurrido calentamiento causado por los humanos en los últimos 50 años.

Las reglas aplicadas al PICC no exigen una revisión de sus conclusiones por científicos, sino por parte de los gobiernos, pero sí exigen que se hagan los mayores esfuerzos por lograr un consenso. Tales reglas comprueban que no se trata de un proceso científico, sino de procedimientos politizados y poco confiables, sujetos a posibles falsificaciones.

Imponer una revisión política a un proceso científico corrompe el proceso al estar la ciencia sujeta a decisiones políticas. Es decir, se utiliza la ciencia para servir fines políticos, en lugar de estar la política sujeta a las reglas de la verdad científica.

  Algunos analistas han llegado al extremo de declarar que expresar dudas sobre la ciencia del cambio climático equivale a mantener que no se produjo el holocausto contra los judíos entre 1939 y 1945. Es decir, antes de comenzar cualquier debate todos deben estar claros sobre quiénes son los buenos y quiénes son los malos.

Por la otra parte, aquellos científicos que siguen teniendo dudas respecto al calentamiento y sus causas insisten en la aplicación de normas de evidencia científica en el debate, además de asegurarse de que no se llegue, antes de tiempo, a conclusiones politizadas en la actual controversia científica.

La inconveniente realidad es que Al Gore y sus amigos están totalmente equivocados sobre la evidencia científica. Utilizando normas científicamente comprobadas no hay prueba de que nosotros somos la causa de los aumentos en la temperatura terrestre y, mucho menos, que tales aumentos de temperatura causarán una catástrofe ambiental.

___* Basham es director y Luik académico senior del Democracy Institute (Washington).

© www.aipenet.com

 



Comments powered by Disqus
El punto sobre la i

El problema, para los dictadores, es que no pueden eliminar la libertad del ser humano. Sólo pueden prohibir su ejercicio, prohibición a la que se opone, precisamente, la libertad.

Othmar K. Amagi
Entrar
Encuesta de la semana
México es el 10° país con más habitantes en el mundo, tenemos altos índices de obesidad y de diabetes, así como de hipertensión, ¿cuál sería un resultado que pudiera considerarse un éxito en la estrategia implementada por el gobierno federal contra la pandemia de Covid-19?
Artículos recientes...
Isaac Katz
• La otra tragedia
Arturo Damm
• Estado de chueco
Manuel Suárez Mier
• Relaciones externas en 2020
Arturo Damm
• Para reactivar la economía