Pesos y contrapesos
May 22, 2013
Arturo Damm

Reforma fiscal y progreso económico (XVIII)

Estoy convencido de que, como propuesta general, cuyos detalles hay que afinar, y cuya práctica idear, es, en lo esencial, la correcta

Con el IVA, dada la posibilidad de recuperar el impuesto pagado cuando se compró solamente si se cobra cuando se vende, se premia el buen comportamiento del recaudador de primer orden: el vendedor que le cobra el IVA al comprador para luego entregárselo el recaudador de segundo orden, el gobierno. Recuperar el impuesto pagado cuando se compró es el incentivo para cobrar el impuesto cuando se vende. Si con el IUV tal recuperación es imposible, ¿cómo incentivar el cumplimiento del recaudador de primer orden: que siempre que venda cobre el impuesto al comprador? Si no con algún premio entonces con algún castigo, que podría ser (el tema es polémico y debatible) una multa que puede calcularse en función del monto defraudado y de la inversa de la probabilidad de detectar el fraude: M = CD x 1/P, en donde M es la multa a pagar, CD es la cantidad defraudada al fisco, y 1/P es la inversa de la probabilidad de que el fraude se detecte. ¿Cómo funcionaría?

Supongamos, uno, que la probabilidad de detectar la evasión fiscal es del 20 por ciento y, dos, que el monto evadido es de $1,000.00. Entonces la multa a cobrar se calcularía así: $1,000.00 x 1/0.2, es decir, $1,000.0 x 5 = $5,000.00. Al respecto hay que tener en cuenta dos puntos. Primero: una cosa es la multa a pagar –el castigo– por haber defraudado al fisco (en este caso $5,000.00) y otra la cantidad que el contribuyente evasor le debe al fisco por no haber pagado sus impuestos (en este caso $1,00.00), cantidad que debe pagar, de tal manera que en este caso el contribuyente evasor terminaría pagando $6,000.00. Segundo: se puede argumentar que una multa de $5,000.00 por haber evadido el pago de solamente $1,000.00 resulta excesiva, ¡cinco veces más! Al respecto hay que decir lo siguiente. Uno: el castigo debe de ser tan severo que el evasor potencial se las piense dos veces antes de evadir el pago de impuestos. Dos: la multa está calculada en función de la inversa de la probabilidad de que se detecte la evasión, lo cual quiere decir, con una probabilidad de detección del 20 por ciento, que de cada cinco veces que el contribuyente avade solamente se le detecta una, debiéndose aprovechar esa una para que pague por las otras cuatro en las que no fue detectado. Si en cada ocasión evadió el pago de $1,000.00, y si de cada cinco veces que evade sólo lo detectan una, ¿cuánto debe pagar de multa en esa una para compensar las otras cuatro? $5,000.00, que es la cantidad que resulta de aplicar la fórmula M = CD x 1/P.

Sé, uno, que el tema es polémico; dos, que mi propuesta es una primera aproximación; tres, que el problema está en conocer las dos cifras –cantidad defraudada y probabilidad de detección del fraude–, pero estoy convencido de que, como propuesta general, cuyos detalles hay que afinar, y cuya práctica idear, es, en lo esencial, la correcta.

Continuará.



Comments powered by Disqus
El punto sobre la i

Si le sacas $5000 a un tipo que trabaja y les das $1000 a cinco tipos que no trabajan, pierdes un voto pero ganas cinco. En el neto ganas cuatro. Ésta es la esfera piramidal más grande de la historia: se llama socialismo. Los que reciben planes no deberían tener derecho a votar.

Miguel Ángel Boggiano
Entrar
Encuesta de la semana
Durante el 1T de 2020 el PIB se contrajo -2.2 % en comparación anual y -1.2% vs trimestre anterior, esto antes de la crisis por el COVID-19. Con esto son 4 trimestres consecutivos con caída, ¿cuándo volveremos a observar crecimiento económico en México?
Artículos recientes...
Ricardo Valenzuela
• La economía cósmica
Arturo Damm
• Decrecimiento, preocupante
Arturo Damm
• Cifras
Víctor Hugo Becerra
• México: ¡Exprópiese!
Arturo Damm
• ¡Ya basta de abusos!
Manuel Suárez Mier
• Liderazgos funestos