VIERNES, 13 DE NOVIEMBRE DE 2015
Amparo y Estado de Chueco

A un año del comienzo del gobierno de López Obrador, usted cree que hemos mejorado en...
Economía
Seguridad
Ambas
Ninguna de las dos



El punto sobre la i
“El gobierno es, esencialmente, poder frente al ciudadano. ¿Qué lo justifica?”
Othmar K. Amagi


Más artículos...
Manuel Suárez Mier
• ¿Cómo se acaba la pobreza?

Arturo Damm
• Outsourcing

Luis Pazos
• AMLO: los buenos y los malos

Arturo Damm
• Desconfianza empresarial

Ricardo Valenzuela
• ¿Son los EU abanderados del capitalismo salvaje?

Arturo Damm
• Las expectativas

Isaac Katz
• Un pésimo año


Pulsaciones...
• De la amnistía a la legalización

• Votar, ¿derecho u obligación?

• Extinción de dominio y Estado de chueco

• Ante la 4T, ¿qué hacer?

Arturo Damm







“Una muestra más del Estado de Chueco que padecemos: que solamente se reconozcan los derechos de quienes, habiéndose amparado, hayan ganado el amparo, y no el de todos los demás que se encuentren en la misma situación.”


La Suprema Corte de Justicia de la Nación, amparo de por medio, reconoció el derecho de cuatro personas (lo que el Estado y sus instituciones deben hacer es reconocer y garantizar los derechos de las personas, no otorgarlos o quitarlos), integrantes de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerable A.C. (SMART), para cultivar y consumir marihuana con fines recreativos y sin afán de lucro, una muestra más del Estado de chueco que padecemos, y no por supuesto exceso (permitir el cultivo y consumo de marihuana) sino por defecto real (no permitirlo a todos los mexicanos), lo cual es ilógico e injusto.

No critico al amparo que, por tratarse de un recurso al que puede recurrir el ciudadano si considera que alguna ley viola sus derechos, tutelados por la Constitución, es algo positivo, de clara inspiración liberal, liberalismo que afirma que el Estado y sus instituciones no deben violar los derechos de la persona, mucho menos si éstos están tutelados constitucionalmente.

Critico que la regla del juego en México disponga que solamente se reconozcan los derechos de quienes, habiéndose amparado, hayan ganado el amparo, y no el de todos los demás que se encuentren en la misma situación. Cito a Francisco Peniche Bolio, en su Introducción al Estudio del Derecho: “Es a don Manuel Otero a quien se debe, a través de la fórmula que lleva su nombre, el que el amparo solo tenga eficacia para quien o quienes lo soliciten, contrariamente a lo que en tal sentido pensara el ‘padre del amparo’ don Manuel Crescencio Rejón para quien, declarada inconstitucional una ley, ésta debería dejar de tener validez aun cuando contra ella solo unos cuantos hubieran acudido al amparo”, lo lógico y justo, justicia y lógica que, al no ser el caso en México, muestran el Estado de chueco que padecemos, y que viola derechos que deben ser reconocidos y garantizados.

Condición del Estado de Derecho: los mismos derechos, sobre todo si realmente lo son, para todos. Lo contrario: Estado de chueco.

• Drogas • Estado de derecho

 Comentarios al artículo...
Comments powered by Disqus