Pesos y contrapesos
Feb 2, 2019
Arturo Damm

¿El fin de la guerra?

Terminar la guerra del gobierno contra los narcotraficantes del modo como lo anunció AMLO significa que hay leyes que se deben hacer valer pero que no se quieren hacer valer, posición propia, no del Estado de Derecho, sino del Estado de chueco.

Declaración polémica de AMLO fue la relacionada con el fin oficial de la guerra del gobierno contra los narcotraficantes, que ojalá y fuera cierta. Si hay guerras absurdas esas son las que los gobiernos emprenden contra los viciosos, prohibiendo desde la producción hasta el consumo de las sustancias adictivas. Se trata de los gobiernos ángeles de la guarda que pretenden preservarnos de todos los males, inclusive de los que podemos hacernos a nosotros mismos, entre los cuales se encuentra el consumo de drogas.

Así lo dijo AMLO: “No hay guerra. Oficialmente ya no hay guerra. Nosotros queremos la paz. Vamos a conseguir la paz”. ¿A qué guerra se refirió AMLO? A la guerra del gobierno contra los narcotraficantes, misma que tiene su origen en la prohibición, impuesta por el gobierno, a la producción, oferta y venta; demanda, compra y consumo de drogas, todo lo cual data de 1973, año en el cual Nixon declaró oficialmente la guerra contra las drogas, a la cual se sumaron muchos gobiernos, el mexicano incluido, todo ello hasta el pasado miércoles 30 de enero, día en el cual AMLO la declaró oficialmente terminada (¿?).

Hay tres maneras de terminar la guerra del gobierno contra los narcotraficantes: 1) que el gobierno los elimine total y definitivamente, lo cual nunca va a pasar; 2) que el gobierno legalice desde la producción hasta el consumo de drogas, lo cual puede suceder, pero hasta el momento no ha sucedido; 3) que el gobierno, manteniendo la prohibición para la producción y consumo de drogas, decida no hacerla valer, permitiendo que los narcotraficantes violen la ley, lo cual le pone fin a la guerra del gobierno contra los narcotraficantes, pero no a la guerra de los narcotraficantes entre sí.

De las tres maneras de terminar la mentada guerra, ¿cuál es la correcta? La segunda, la legalización, el reconocer el derecho a la libertad para, por un lado, producir, ofrecer y vender drogas y, por el otro, para demandarlas, comprarlas y consumirlas, partiendo del hecho de que esas actividades, dado los daños que le causan a quienes las consumen, son éticamente cuestionables, pero, ya que ninguna supone violación de derechos (como decía Lysander Spooner: los vicios no son crímenes), no son delictivas por su propia naturaleza, razón por la cual no deben prohibirse, y mucho menos castigarse.

De las tres maneras de terminar la guerra del gobierno contra los narcotraficantes, ¿cuál es la elegida por AMLO? Dado que el gobierno no ha eliminado total y definitivamente a los narcotraficantes, y dado que no ha legalizado desde la producción hasta el consumo de drogas, solamente queda la tercera: mantener la prohibición, pero no hacerla valer, lo cual es un error grave por el precedente que sienta: hay leyes que debo hacer valer pero que no quiero hacer valer, posición propia, no del Estado de Derecho, sino del Estado de chueco.



Comments powered by Disqus
El punto sobre la i

El problema, para los dictadores, es que no pueden eliminar la libertad del ser humano. Sólo pueden prohibir su ejercicio, prohibición a la que se opone, precisamente, la libertad.

Othmar K. Amagi
Entrar
Encuesta de la semana
México es el 10° país con más habitantes en el mundo, tenemos altos índices de obesidad y de diabetes, así como de hipertensión, ¿cuál sería un resultado que pudiera considerarse un éxito en la estrategia implementada por el gobierno federal contra la pandemia de Covid-19?
Artículos recientes...
Arturo Damm
• Gobierno neutral
Isaac Katz
• La otra tragedia
Arturo Damm
• Estado de chueco
Manuel Suárez Mier
• Relaciones externas en 2020