Darle pan a un pobre, ¿supone la santidad del dador? No, claro que no, sobre todo si tenemos clara la diferencia entre santidad y beneficencia, pudiendo ser la segunda condición necesaria de la primera, pero de ninguna manera suficiente, de tal manera que llamar santo al benéfico, en la mayoría de los casos, es el resultado de una confusión.

Preguntar por la causa por la cual el pobre carece de pan, ¿supone la condición de comunista del preguntón? No, claro que no, ya que los comunistas no tienen el monopolio de tales preguntas, de tal manera que llamar comunista a todo aquel que pregunta por la causa por la que el pobre no tiene pan es desquiciar al comunismo, otorgarle una extensión que no tiene, una exclusividad de la que, en la realidad, no goza.

Aclarado lo anterior, vale la pena preguntarle a Hélder Cámara (suponiendo que se pudiera: murió en 1999) cómo cree que lo llamarían si, en vez de regalarle pan a los pobres, regalo por el cual lo califican de santo, y en lugar de preguntar por qué los pobres no tienen pan, pregunta por la cual lo catalogan de comunista, cómo lo llamarían si, en vez de lo uno y lo otro, les demandara trabajo a los pobres, a cambio de un ingreso con el cual podrían comprar pan. ¿Cómo cree Cámara que lo llamarían si actuara de tal manera? ¿Capitalista? ¿Empresario? ¿Patrón?, todo lo cual sería correcto, ya que eso, demandar trabajo a cambio de salario, sueldo u honorario es lo que, entre otras muchas cosas, hacen los patrones, los empresarios, los capitalistas.

¿Cómo cree Hélder Cámara que lo llamarían si actuara como capitalista, empresario o patrón? ¿Patrón, empresario, capitalista o, por el contrario, explotador y todos los sinónimos posibles: abusador, aprovechado y déspota; ladrón, negrero y usurero; chantajista, tramposo y embaucador? ¿Cómo?

Y entre el santo, que regala pan, y el empresario que crea empleos, que hace posible la generación de ingresos, que a su vez posibilitan la compra de pan, ¿qué va más a favor de la dignidad de la persona, en este caso concreto del pobre?

Y entre el comunista, que pregunta por qué los pobres no tienen pan, y el empresario que produce pan, y por ello creación de empleos y generación de ingresos, ¿quién es más útil para el ser humano?

¿Y cuáles pueden ser las causas por las cuales los pobres no tengan pan? En esencia dos: 1) porque ya lo produjeron y alguien, por la fuerza, se los quitó, o 2) porque no son capaces de producirlo, incapacidad que puede ser por razones que van desde la falta de conocimientos (no saben cómo hacerlo) hasta la falta de medios (saben cómo hacerlo pero no tienen con qué hacerlo). ¿Cómo se resuelve el primer problema? Con el Estado de Derecho, que incluye un gobierno que, con honestidad y eficacia, garantice la seguridad contra la delincuencia. ¿Quién resuelve el segundo? De fondo el empresario al lograr, uno, producir pan y, dos, crear empleos para quienes le ayudan a producirlo, sin olvidar que la causa más frecuente por la que los pobres no tienen pan es, de las dos señaladas, la segunda, y que para regalar pan previamente tiene que producirse.

Si de lograr progreso económico se trata, ¿quién resulta más útil? ¿El santo? ¿El comunista? ¿El empresario?

Por ello, pongamos el punto sobre la i.