Sólo hay un camino: la productividad
Cuatro breves pero poderosos conceptos, producto de más de 200 años de investigación económica, resumen los determinantes clave de la prosperidad.
¿Qué explica el mediocre desempeño
económico de México a lo largo de su vida independiente?
Partamos por lo que a estas alturas debería resultar
evidente: la única fuente de creación de riqueza sostenida de las naciones es
la productividad, el proceso que permite producir más y mejor, combinando los
insumos físicos, humanos y tecnológicos disponibles.
La riqueza de las naciones no se explica por la
cantidad de recursos naturales en el subsuelo ni mucho menos por quién explota
dichos recursos –el Estado o el sector privado-; menos todavía por el monto de
gasto público que los gobiernos destinan a la economía.
Cuatro breves pero poderosos conceptos, producto de más
de 200 años de investigación económica, resumen los determinantes clave de la
prosperidad:
a) La
calidad de los insumos de la producción –trabajo y capital- y la forma en que
las empresas –públicas y privadas- aprovechan éstos;
b) La
forma cómo los insumos de la producción se complementan con la tecnología
existente y se adaptan a la tecnología futura;
c) El tipo
de organización interna que las empresas desarrollan para producir de manera
más eficiente;
d) El
entorno de incentivos que enfrentan los agentes económicos para producir,
innovar, ahorrar e invertir, incluyendo el ambiente competitivo que enfrenten.
Estos macro-factores del crecimiento económico se
reflejan en un indicador crucial:
Siguiendo un patrón de investigación
distinto, William Lewis (2004) compara los resultados
de 118 estudios microeconómicos de 29 diferentes
industrias en siete países en el mundo (desarrollados y no desarrollados) y
concluye de manera convincente: el único factor que explica las diferencias en
ingreso en el mundo, son las diferencias en la productividad de las naciones.
Blyde y Fernández Arias (2004)
analizan el desempeño comparativo entre la región latinoamericana y los países
del Este Asiático durante el periodo 1960-1999 y concluyen que la brecha de
ingreso que se abrió entre ambas regiones en las últimas cuatro décadas, se
explica en más del 50% por diferencias en la productividad.
La
historia productiva de nuestro país, desde su independencia, además de
mediocre, ha sido nocivamente volátil. Por ejemplo, la productividad de la
década de los 80’s fue negativa en casi 2% anual promedio, mientras que la
productividad de la década de los 60’s fue de más del 4%. Esta volatilidad de
la productividad ha dañado seriamente las posibilidades de un despegue
acelerado de nuestra economía y es una de los factores determinantes que
explican nuestro elevado nivel de pobreza y desigualdad.
Un entorno político-económico que reproduce la pobreza y
desigualdad, que persiste por largos periodos de tiempo a pesar de su evidente
inferioridad productiva, es lo que Samuel Bowles
(2004) denomina una trampa de pobreza.
Se
deduce entonces que el estancamiento estructural de la productividad de nuestro
país obedece, en esencia, a que nos encontramos inmersos en una trampa de la
pobreza, de la cual, a pesar de importantes esfuerzos de las últimas décadas,
no hemos podido superar. Esta trampa tiene su origen en la deficiencia de
nuestro marco institucional, en las reglas del juego -en palabras de Douglass North-, que el país ha
establecido para ordenar su vida cotidiana y constreñir el comportamiento de
los agentes económicos.
Indagaremos
en ello en una siguiente colaboración.
Comments powered by Disqus
EntrarTanta sociedad como sea posible, tanto gobierno como sea necesario.
