El 30 de mayo se difundieron los resultados de la reunión anual del Consenso de Copenhague –que reunió a decenas de especialistas, entre ellos cinco premios Nobel– con el objeto de calificar cuál sería el mejor destino para invertir unos hipotéticos 75 mil millones de dólares de gasto público mundial en los próximos cuatro años, en términos de mayor rendimiento por cada dólar invertido.

El panel de expertos valoró más de 40 propuestas encaminadas a producir un mejoramiento para la vida de los habitantes del planeta y concluyó que, en términos del mayor beneficio por cada dólar gastado, el mejor destino de ese dinero sería dar suplementos de vitamina A y de Zinc a niños con serias carencias de nutrición.

El segundo mejor destino para esos fondos sería gastarlos en lograr un exitoso resultado de las conversaciones a favor del libre comercio en la ronda de Doha de la Organización Mundial de Comercio, para disminuir las barreras comerciales y los subsidios agropecuarios (The Wall Street Journal añade en este punto: “Por favor que alguien le avise a Barack Obama”).

En cambio, invertir ese dinero en “mitigar el calentamiento global” ocupó el lugar 30 dentro de las propuestas examinadas (El WSJ vuelve a ironizar: “Que alguien le avise a John Mc Cain”).

Los excedentes que obtendrían millones de seres humanos en países pobres y en vías de desarrollo si se liberalizaran el comercio, la migración de personas y el movimiento de capitales en todo el mundo, bastarían y sobrarían para dar suplementos de vitamina A y Zinc a millones de niños mal nutridos (lugar uno), para dar suplementos de hierro y poner yodo en millones de toneladas de sal para consumo humano (lugar tres de las propuestas), para extender la inmunización juvenil contra enfermedades (cuarto lugar) y para bio-fortificar los inventarios de semillas del mundo (quinto lugar).

Destrabar la ronda de Doha no es tan ambicioso, pero es un objetivo realista. ¿Dónde están los líderes mundiales comprometidos con esa causa tan rentable para la humanidad?