Cualquier economista serio debe saber que la ciencia económica registra únicamente dos modelos económicos puros. Es decir, dos estructuras teóricas bien fundamentadas, coherentes y consistentes. Estamos hablando de teoría, no de las economías observadas en los países.

El primer modelo lo llamaremos técnicamente “planificación centralizada”. Coloquialmente se le puede llamar comunismo, fascismo, nazismo, populismo, estatismo, socialdemocracia, democracia cristiana, etc.

El segundo modelo se llama “economía de mercado”. Pero también suele llamársele capitalismo, liberalismo económico, neoliberalismo, sistema de libre empresa, capitalismo salvaje, economía descentralizada, etc.

El concepto que define a estos modelos se llama “principio de propiedad privada”. Éste es reactivo clave que define y aclara la esencia de los modelos económicos, no importando qué nombre se le ponga. Cuando usted escucha hablar de sistemas económicos sólo tiene que preguntar cuál es la posición que ese modelo asume frente a la propiedad privada. Si dicho sistema dice que la propiedad privada es sagrada, entonces estamos hablando de economía de mercado o cualquiera de sus sinónimos. Si dice que la propiedad privada debe abolirse (o que no es importante) entonces se está hablando de planificación centralizada o cualquiera de sus sinónimos.

Siendo el principio de propiedad privada el concepto que define a los modelos económicos y que sólo es posible aceptar dos respuestas diferentes (y contradictorias) ¿será posible que exista un tercer modelo económico? La respuesta es negativa, pero recuerde que estamos hablando de la ciencia económica. Un  tercer modelo económico tendría que partir de una tercera posición respecto a la propiedad privada. Tendría que fundar su modelo en una situación que ni rechaza ni acepta la propiedad privada. ¿Cuál sería? Hasta ahora nadie ha encontrado esa tercera alternativa, quien lo haga, gana el Premio Nobel con toda seguridad.

Hablemos ahora, no de la ciencia, sino de la realidad. Para empezar, debemos admitir que no existe un solo país que sea o haya sido de planificación centralizada de manera pura, es decir, donde haya sido abolida totalmente la propiedad privada. Quizás el país que alcanzó el mayor nivel en ese sentido fue Albania donde “todo era propiedad del estado” pero se sabe que la gente, violando las leyes del gobierno comunista, ejercía comercio al amparo de la sombra. Cuando Murió Joseph Broz Tito el pueblo empezó a restablecer la propiedad privada. Actualmente el gobierno más adverso a la propiedad privada es Corea del Norte, pero seguramente algún destello de propiedad privada han de tener. Eso se puede detectar si existe algún comercio o intercambio libre y voluntario entre los coreanos.

Es cierto que tampoco hay un país con economía de mercado pura es decir, donde todos los ciudadanos respeten escrupulosamente la propiedad privada del vecino. Por ahora, Hong Kong sigue siendo el líder en cuanto a economías de mercado, pero eso no quiere decir que aplique el modelo en toda su pureza. Esto se puede corroborar porque a pesar de que es un país con impuestos bajos, hay impuestos y eso quiere decir que hay violación al principio de propiedad privada, aunque en baja escala. Luego, las economías reales son combinaciones convexas de los dos modelos teóricos puros.

Usted se podría preguntar qué caso tiene estudiar los modelos teóricos puros de la ciencia económica si son irreales, abstractos. La respuesta es muy simple: son construcciones teóricas que sirven para entender nuestras realidades. No existen las circunferencias perfectas pues ellas son abstracciones de la matemática, sin embargo nos sirven para hacer las figuras más bellas. Por eso es fundamental conocer la teoría de la planificación centralizada, así como la de la economía de mercado.