Interamérica hoy
Feb 20, 2009
Henry Miller

No a la investigación y al desarrollo

El paquete de estímulo económico no sólo está lleno de favores políticos y subsidios, sino que hará daño a grandes y pequeñas empresas. Las innovaciones en el campo de la medicina serán particularmente afectadas.

El Congreso sigue mostrando que le preocupan más las percepciones que los resultados, más las relaciones públicas que la gente. El paquete de estímulo económico no sólo está lleno de favores políticos y subsidios, sino que hará daño a grandes y pequeñas empresas. Las innovaciones en el campo de la medicina serán particularmente afectadas.

 

Se aportan 1.100 millones de dólares para evaluar y comparar los riesgos y beneficios de diferentes servicios y tratamientos médicos, de manera que los pacientes no reciban medicinas y procedimientos más costosos. Esa es una manera de racionarlos, imitando al sistema británico que utiliza “expertos” para determinar la eficacia del gasto y si el gobierno pagará o no por el tratamiento. Este es un nuevo golpe contra los fabricantes de medicinas y dispositivos médicos que vienen sufriendo de excesivas e imprudentes regulaciones.

 

Lo que no parecen saber los congresistas es que hay maneras de estimular la economía reduciendo los gastos gubernamentales, en lugar de aumentarlos: eliminando el peso exagerado de regulaciones innecesarias, insensatas y que más bien reprimen a ciertos sectores de la economía. Algunas regulaciones benefician a la sociedad y a los contribuyentes, mientras que otras son no solamente costosas sino dañinas.

 

Por ejemplo, las etiquetas sobre nutrición en las carnes y pollos producen beneficios de $1.750 millones contra un costo de $245 millones, pero las normas de viento en la construcción de viviendas aportan un beneficio de $79 millones, pero cuestan $511 millones y la norma de doble casco para las embarcaciones aporta un beneficio de $15 millones a un costo de $641 millones.           

 

Peor aún son aquellas regulaciones que confieren cierto beneficio, pero que al mismo tiempo coartan la investigación y el desarrollo de importantes sectores industriales. Once sociedades científicas, en representación de 80 mil biólogos y profesionales de la alimentación, publicaron un informe muy crítico de la Agencia de Protección del Ambiente (EPA), la cual considera que lo nuevo es sinónimo de riesgo. Hoy existe  un consenso cientítifico sobre los grandes beneficios obtenidos con cambios genéticos en la agricultura, los cuales aumentan las cosechas y reducen la necesidad de abonos químicos y pesticidas, pero se siguen exigiendo larguísimas y costosas revisiones y permisos oficiales.

 

Se fundarían muchas nuevas empresas, se crearían muchos nuevos puestos de trabajo y nuevos productos si las regulaciones gubernamentales fueran más científicas y menos onerosas.

 

John Graham, decano de la Escuela de Asuntos Públicos y Ambientalers de la Univerdidad de Indiana, habló sin rodeos acerca de la necesidad de tener regulaciones gubernamentales más racionales: “Solidez científica significa salvar el mayor número de vidas y alcanzar la mayor protección ambiental con nuestros escasos presupuestos. Sin solidez científica, estamos ocasionando asesinatos estadísticos, malgastando nuestros recursos en riesgos fantasmas, mientras las familias siguen confrontando riesgos reales”.

 

Parte de la estrategia para salir de una fuerte recesión debe ser el permitir que las innovaciones produzcan nueva riqueza, pero eso solamente lo lograremos si los recursos de la sociedad son guiados por principios científicos sólidos que conducen efectivamente a una mayor eficiencia.

 

___* Médico y biólogo investigador de Hoover Institution, Universidad de Stanford.

© www.aipenet.com



Comments powered by Disqus
El punto sobre la i

El gobierno es un mal necesario

Thomas Paine
Entrar
Encuesta de la semana
Datos al cierre de enero: la inversión cae a lo largo de 12 meses y el consumo está virtualmente estancado. ¿Considera que en México existen las condiciones para crear 2 millones de empleos en los siguientes 9 meses?
Artículos recientes...
Ricardo Valenzuela
• ¿Gatevirus contra Trump?
Isaac Katz
• El discurso
Arturo Damm
• AMLO, deudófobo
Asuntos Capitales
• Inversión Fija Bruta
Víctor Hugo Becerra
• López Obrador: La gran estafa