JUEVES, 8 DE OCTUBRE DE 2015
AAT, ¿enfoque correcto?

¿Usted considera que la política debe estar por encima de la economía?
Sí, la política debe estar por encima de la economía
No, la economía debe estar por encima de la política
No, la economía debe estar al margen de la política
No sé



El punto sobre la i
“Trato de tomar los mejores elementos de la justicia social y de la libertad económica. Lo que exploro es la posibilidad de una tercera constelación, más alta que las otras dos, moralmente mejor. Libertad económica, sí; justicia social, sí.”
John Tomasi


Más artículos...
Manuel Suárez Mier
• ¿Responsabilidad social?

Arturo Damm
• IED, preocupante

Luis Pazos
• Más impuestos menos crecimiento ¡lógico!

Arturo Damm
• Desaceleración, más muestras

Ricardo Valenzuela
• ¿Quiénes controlan los gobiernos? (I)

Isaac Katz
• ¿Qué falló? (I)

Arturo Damm







“La Secretaría de Economía no menciona ni por error a los verdaderos beneficiados del Acuerdo, omisión que es un grave error. Este tipo de acuerdos, ¿el gobierno los negocia con el enfoque correcto?”


El gobierno mexicano concluyó, con los gobiernos de otros once países, las negociaciones del Acuerdo de Asociación Transpacífico, AAT, que fundamentalmente es un acuerdo comercial, calificado como el más ambicioso después del TLC con Estados Unidos y Canadá. Los países involucrados son: México, Estados Unidos, Canadá, Chile, Perú, Australia, Brunei, Malasia, Nueva Zelandia, Singapur, Vietnam y Japón, y como lo señala el comunicado de la Secretaría de Economía, “el Acuerdo es de suma relevancia dado que abre nuevas oportunidades de negocio para el sector productivo mexicano en seis mercados de Asia-Pacífico (Australia, Brunei, Malasia, Nueva Zelandia, Singapur y Vietnam), la región que registrará el mayor crecimiento económico en los próximos veinticinco años”, sin olvidar que el Acuerdo “fortalece la integración de las cadenas productivas de México, Estados Unidos y Canadá, contribuyendo a la meta de convertir a América del Norte en la región más competitiva del mundo”, y sin pasar por alto que con el Acuerdo se “consolida el acceso preferencial a los mercados de Chile y Perú, socios comerciales prioritarios de México en América Latina, y profundiza las preferencias (sic) de acceso al mercado de Japón”, todo lo cual está bien, pero sólo como medio, no como fin.

La Secretaría de Economía, al justificar el Acuerdo, hace referencia, nada más, a los intereses de los inversionistas, productores y exportadores mexicanos, quienes tendrán, gracias al mismo, acceso más fácil a las economías de los once países mencionados, lo cual los beneficiará, pero ello solo es el medio para el logro del verdadero fin del libre comercio: elevar el bienestar de los consumidores mexicanos, lo cual se logra gracias a la competencia que las importaciones traen consigo, lo cual obliga a los productores nacionales a volverse más productivos (producir a menor costo) y más competitivos (ofrecer a menor precio), todo en beneficio de los consumidores, a quienes la Secretaría de Economía no menciona ni por error, omisión que es un grave error.

Este tipo de acuerdos, ¿el gobierno los negocia con el enfoque correcto?

Continuará.

• Globalización / Comercio internacional • Mercantilismo / Proteccionismo

 Comentarios al artículo...
Comments powered by Disqus