JUEVES, 19 DE MAYO DE 2016
Socialismo e impuestos (IV)

¿La cancelación de la construcción de la planta de Constellation Brands en Mexicali representa un punto de quiebre entre el gobierno y los empresarios?
No, habrá más proyectos
Definitivamente



El punto sobre la i
“El gobierno es un mal necesario”
Thomas Paine


Más artículos...
Manuel Suárez Mier
• Crisis financiera en EU

Arturo Damm
• Condiciones de empleo y cuarentena

Santos Mercado
• La salud en manos de la burocracia política

Asael Polo Hernández
• AMLO pisotea a micro y pequeños empresarios: principales empleadores

Arturo Damm
• Son las empresas

Ricardo Valenzuela
• ¿Cómo llegó Marx a EU… y a Mexico? (I)

Arturo Damm
• Empobrecimiento


Pulsaciones...
• De la amnistía a la legalización

• Votar, ¿derecho u obligación?

• Extinción de dominio y Estado de chueco

• Ante la 4T, ¿qué hacer?

Arturo Damm







“El impuesto progresivo al ingreso (a mayor ingreso mayor tasa impositiva) es el favorito de los socialistas. Sienten que tienen el derecho de disponer de la propiedad de los demás como crean más conveniente.”


Dediqué los tres primeros artículos de esta serie a criticar el impuesto progresivo al ingreso (a mayor ingreso mayor tasa impositiva), que es el favorito de los socialistas, cuyo común denominador es creer que tienen el derecho de disponer de la propiedad de los demás como crean más conveniente, siendo una clara muestra de ello su defensa del impuesto progresivo al ingreso y, en el caso de Democracia Deliberativa, su propuesta a favor del Impuesto a la Herencia de los Millonarios.

Para continuar con el tema le hago, lector, tres preguntas. Primera: ¿cree usted que las personas deben vivir gracias al esfuerzo propio? Segunda: ¿cree usted que las personas tienen el derecho al producto íntegro de su trabajo? Tercera: ¿cree usted que la ayuda de unos a otros debe brindarse voluntariamente o debe exigirse por la fuerza? Si usted respondió a las tres preguntas afirmativamente (que la persona SÍ debe vivir gracias al esfuerzo propio; que la persona SÍ tiene el derecho al producto íntegro de su trabajo; que la ayuda de unos a otros SÍ debe prestarse voluntariamente), entonces usted, si es consecuente con sus respuestas, no puede estar a favor del Estado de Bienestar y de su operador, el gobierno redistribuidor, que le quita a A, lo que es de A, para darle a B, lo que no es de B.

Le pongo un ejemplo, la Cruzada Nacional contra el Hambre, tal vez EL programa social del gobierno de Enrique Peña Nieto. ¿Qué supone la misma? Primero: que hay un buen número de mexicanos que, por lo menos en lo que a comida se refiere, no viven gracias al esfuerzo propio. Segundo: que dado que el dinero para financiar la cruzada sale del bolsillo de los contribuyentes, a éstos no se les reconoce el derecho al producto íntegro de su trabajo. Tercero: que a dichos contribuyentes se les obliga, por intermediación del gobierno, a ayudar a otros. Y estoy consciente del ejemplo que he puesto: la Cruzada Nacional contra el Hambre.

Continuará.

• Socialismo • Impuestos

 Comentarios al artículo...
Comments powered by Disqus